Может ли налоговая инспекция доначислить НДФЛ тому, кто совершил дорогую покупку при отсутствиии подтвержденных доходов? Белгородская ИФНС считала, что да, чем и прославилась. Очередное дело, в котором суды подтвердили правильность такого подхода, дошло до ВС. Он с нижестоящими инстанциями не согласился и принял решение исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика. Но у экспертов нет единого мнения, как широко она должна распространяться.
До Верховного суда дошли отголоски серии "белгородских налоговых дел", которые он пресек Обзором судебной практики № 2 от 26 июня 2015 года, рассказывает партнер Taxology Алексей Артюх. Но история Игоря Герасимова* началась раньше, в 2012–2013 годах, когда он приобрел несколько автомобилей, о чем стало известно белгородской налоговой службе. Она изучила деятельность Герасимова, который был учредителем и директором нескольких фирм, но пришла к выводу, что машины покупались «при отсутствии подтвержденных и достаточных доходов». Служба предложила белгородцу объяснить, где он взял деньги, но тот проигнорировал обращение. После этого ИФНС начислила налог на доходы физических лиц исходя из стоимости покупок. Октябрьский районный суд Белгорода и Белгородский областной суд с этим согласились.
Схема работы региональных налоговиков была давно известна, говорит Наталия Юрченкова из BGP Litigation. Они сопоставляли данные о покупках квартир и машин с доходами их владельцев за последние два-три года. В случае несовпадения налогоплательщику предлагали дать пояснения, а затем доначисляли НДФЛ по расчетному методу, который установлен пп. 7 п. 1 ст. 31 НК, рассказывает юрист. Эта норма позволяет чиновникам использовать для исчисления платежей «информацию о налогоплательщике» в том случае, если он не предоставляет необходимые документы.
С таким подходом не согласился Верховный суд, который повторил свою позицию, изложенную в Обзоре практики № 2 от 2015 года (№ 57-КГ16-6). Для применения расчетного метода оснований нет. Поскольку НДФЛ взимается с доходов, а не расходов, сама по себе дорогая покупка еще не свидетельствует о том, что у человека возник налогооблагаемый доход. И доказать этот факт должна была инспекция, следует из определения ВС.
Презумпция добросовестности и ее границы
Позицию ВС большинство экспертов одобряет: она основана на презумпции добросовестности налогоплательщика. "ИФНС исходила из того, что Герасимов получил доход, но он, наоборот, потратил деньги, – комментирует старший менеджер департамента налогового консалтинга "ФБК" Наталья Рябова. – Купить машину можно на многолетние сбережения, с которых платился НДФЛ. Неся расходы, человек не получает экономической выгоды, поэтому позиция налоговой – полный волюнтаризм". С этим согласна Юрченкова: по ее мнению, контроль за расходами физлиц – это "тонкая материя", где не должно быть места "творческому" подходу. ИФНС и первые две инстанции, возможно, предприняли попытку восстановить справедливость, но в закон она не вписывается, вторит Юлия Галуева, руководитель юридического департамента "Национальной юридической службы".
С ними спорит Артюх из Taxology. По его словам, нельзя назвать добросовестным налогоплательщика, который, как установила инспекция, явно живет не по средствам. По мнению Артюха, ИФНС вправе спросить, откуда деньги и нет ли скрытых доходов. Если налогоплательщик не дает документов или внятных пояснений – для таких случаев и есть расчетный способ, говорит партнер Taxology.
"Я понимаю, что мое мнение разделит меньшинство, – замечает Артюх. – Но изначально утопично требовать от инспекции выяснить и доказать источник дохода, на который куплена машина". Поэтому, предлагает юрист, будет рационально, если налогоплательщик покажет, откуда у него появились средства, и убедит, что он не должен был платить с них налог (наследство, необлагаемые подарки, накопления, займы). Почему-то многие готовы поддержать оппозиционера Алексея Навального, который предлагает отменить презумпцию добросовестности чиновников, но когда дело касается простых граждан – мнение меняется, недоумевает Артюх.
Он имеет в виду ст. 20 Конвенции ООН против коррупции, которая предусматривает уголовное преследование для тех должностных лиц, которые не могут обосновать свои чрезмерные траты. Эту статью Россия не ратифицировала. Необходимости в этом не видит Рябова – закон для всех един, нельзя подходить к кому-то с другими мерками. По ее мнению, достаточно тщательно следить за всеми источниками доходов даже высокопоставленных лиц. Чиновники играют особую роль и для них установлен свой правовой режим, значит, можно и ограничить презумпцию невиновности, не согласен Санджи Лукьянов из правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры".
Возвращаясь к теме определения ВС, Лукьянов резюмирует его содержание. Стоит помнить, что недоимку по НДФЛ могут установить только в ходе налоговой проверки, доказательств покупки для этого недостаточно. Чтобы уменьшить налоговые риски, юрист советует получать налоговые вычеты (ст. 220 НК), а дорогостоящее имущество (автомобиль, дачу, квартиру) регистрировать на тех, у кого есть официальный доход.
* – имя и фамилия изменены редакцией
